Ação afirmativa

Ação afirmativa , nos Estados Unidos, um esforço ativo para melhorar as oportunidades de emprego ou educação para membros de grupos minoritários e para mulheres. Afirmativa a ação começou como um remédio governamental para os efeitos da discriminação de longa data contra esses grupos e consistiu em políticas, programas e procedimentos que dão preferências limitadas a minorias e mulheres na contratação de empregos, admissão em instituições de ensino superior , a concessão de contratos governamentais e outros benefícios sociais. O típico critério para a ação afirmativa são raça, deficiência, sexo, origem étnica e idade.

A ação afirmativa foi iniciada pela administração do presidente Lyndon Johnson (1963-1969) a fim de melhorar as oportunidades para afro-americanos enquanto direitos civis a legislação estava desmantelando a base legal para discriminação . O governo federal começou a instituir políticas de ação afirmativa sob o marco da Lei dos Direitos Civis de 1964 e uma ordem executiva em 1965. As empresas que recebiam fundos federais foram proibidas de usar testes de aptidão e outros critérios que tendiam a discriminar afro-americanos . Programas de ação afirmativa foram monitorados pelo Escritório de Contrato Federal Conformidade e a Comissão de Oportunidades Iguais de Emprego (EEOC). Posteriormente, a ação afirmativa foi ampliada para cobrir mulheres e nativos americanos, hispânicos e outras minorias e foi estendida a faculdades e universidades e agências estaduais e federais.



deusa grega dos animais e caçadores

No final da década de 1970, o uso de cotas raciais e dissídios de minorias levou a questionamentos judiciais de ação afirmativa como uma forma de discriminação reversa. O primeiro grande desafio foi Regentes da Universidade da Califórnia v. Bandeja (1978), em que a Suprema Corte dos EUA decidiu (5–4) que as cotas não podem ser usadas para reservar vagas para candidatos de minorias se os candidatos brancos não tiverem a chance de competir por essas vagas. Embora o tribunal tenha proibido os programas de cotas, permitiu que as faculdades usassem a raça como um fator na tomada de decisões de admissão. Dois anos depois, um tribunal fragmentado confirmou uma lei federal de 1977 exigindo que 10% dos fundos para obras públicas fossem alocados a empreiteiros minoritários qualificados.



Edifício da Suprema Corte dos EUA

Edifício da Suprema Corte dos EUA Fachada oeste do prédio da Suprema Corte dos EUA. Franz Jantzen / Suprema Corte dos Estados Unidos

A Suprema Corte começou a impor restrições significativas à ação afirmativa baseada em raça em 1989. Em várias decisões daquele ano, o tribunal deu maior peso às alegações de discriminação reversa, proibiu o uso de dissídios por parte de minorias nos casos em que a discriminação racial anterior não podia ser provado e colocar limites ao uso de preferências raciais por estados que eram mais rígidos do que aqueles aplicados ao governo federal. Dentro Construtores Adarand v. Dor (1995), o tribunal decidiu que os programas federais de ação afirmativa eram inconstitucionais, a menos que atendessem a um interesse governamental convincente.



A oposição à ação afirmativa na Califórnia culminou com a aprovação em 1996 dos Direitos Civis da Califórnia Iniciativa (Proposição 209), que proibia todas as agências e instituições governamentais de dar tratamento preferencial a indivíduos com base em sua raça ou sexo. A Suprema Corte efetivamente sustentou a constitucionalidade da Proposição 209 em novembro de 1997, recusando-se a ouvir uma contestação à sua aplicação. Legislação semelhante à Proposta 209 foi posteriormente proposta em outros estados e aprovada em Washington em 1998. A Suprema Corte também manteve uma decisão de um tribunal inferior que considerou inconstitucional o programa de ação afirmativa da Universidade do Texas, argumentando em Hopwood v. Faculdade de Direito da Universidade do Texas (1996) de que não havia nenhum interesse estatal convincente para justificar o uso da raça como um fator nas decisões de admissão. Posteriormente, surgiram novos desafios legislativos e eleitorais à ação afirmativa em muitas partes do país. Nas decisões de Bollinger (2003), duas decisões históricas envolvendo admissões à Universidade de Michigan e sua escola de direito, a Suprema Corte reafirmou a constitucionalidade da ação afirmativa ( Maior v. Bollinger ), embora também tenha decidido que a raça não poderia ser o fator preeminente em tais decisões, derrubando a política de admissão de graduação da universidade que atribuía pontos aos alunos com base na raça ( Gratz v. Bollinger ) Três anos depois, políticas de admissão do tipo aprovado em Maior foram proibidos em Michigan sob um estado constitucional emenda proibição de discriminação baseada em raça e outras formas de discriminação ou tratamento preferencial no emprego público, educação pública ou contratação pública. O Supremo Tribunal manteve a alteração, uma vez que se aplicava às políticas de admissão em Schuette v. Coalizão para defender a ação afirmativa (2014). Em 2013 em Fisher v. Universidade do Texas em Austin , o Supremo Tribunal desocupou e retirou uma decisão do tribunal de apelações que rejeitou a contestação de um programa de ação afirmativa baseado no aprovado em Gratz , concluindo que o tribunal de primeira instância não havia submetido o programa a um escrutínio estrito, a forma mais exigente de revisão judicial. Após o tribunal de apelações ter confirmado o programa pela segunda vez, o Supremo Tribunal Federal confirmou essa decisão (2016), determinando que o rigoroso escrutínio tinha sido satisfeito.

qual foi o primeiro filme de Mark Wahlberg